William Shakespeare 2000

[GElax]

Bună,sunt nou,ştie cineva de uunde aş putea procura acest trandafir?

[claude]

De la Austin, printre altii   

http://www.davidaustinroses.com/english/showrose.asp?showr=3651

[geodezia]

gradina bijou
http://www.gradina-bijoux.ro/william-shakespeare-2000-p-101.html

[cristinaf]

Am mai gasit o poza frumoasa, buna de adaugat la topic.

[Rux]

waw...

[Rose]

Ai o tufa impresionanta acolo cu niste cupe imense, pe masura!

[Dalia]

Frumoasa imagine! 

[claude]

Na ca zic si eu: e minunat de-a dreptul! 

[nicol]

Oau! De cat timp il ai?

[Carina]

  Sa nu zici ca-i in primul an ca ma impusc.
Al meu plantat primavara trecuta a facut 2 floricele amarate si a crescut vreo 20 cm, nu mai mult. Cred ca faci ceva vraji de le merge trandafirilor asa bine la tine 

[claude]

carina, nu cred ca e in rpimul an, dar ceva le face Cristina, ca mi-a trimis si mie un butas inradacinat in primavara si m-a dat pe spate piticania aia ca toata vara a inflorit...eu tot voiam sa-l las sa creasca si ii rupeam bobocii si el nu si nu, instant arunca altii, asa ca pana la urma m-am dat batura. La un moment dat, piticul de 25 cm avea vreo 7 flori.

[cristinaf]

Multumesc pentru apecieri. Trandafirul e in anul doi, din primavara trece in al treilea.
Eu le dau la toti apa, paie si bataie adica gunoi de grajdi bine putrezit, multa apa si-i amenint cu foarfeca daca nu cresc. Pe el l-am si coafat dupa primul val de inflorire si asta-i rezultatul.
Adevarul e ca am pamant bun, negru, in gradina, si a mai fost exact acolo si rasadnita tatei ani si ani de zile, a fost pus gunoi de grajdi cu nemiluita acolo.

[anasstasia]

Nu am poze cu habitusul, am gasit doar 2 poze cu floarea. Este chiar spectaculoasa.

img host

image hoster

[sandaveturia]

Pun si eu... E mic, dar s-a grabit sa isi arate "muschiuletii". (poza e de anul trecut)

[Schnuppe]

Vedeti ? Niciuna dintre pozele puse de voi cu W.S.2000  nu au legatura cu realitatea , nici pe departe ! Culoarea adevarata este la ani lumina fata de ce ati postat voi !

Sincer , daca nu puteti reproduce culoarea , pentru ca aspectul acesta combinat cu aranjarea eleganta a petalelor face celebru acest soi , nu are niciun sens !

Habistusul ... acolo este altceva . Fotografiati-l din lateral , si specificati dimensiunile , daca nu exista un obiect cunoscut langa el pentru a putea fi folosit ca scara de comparatie atunci trebuie sa specificati voi inaltimea si latimea .

Sunt foarte curios cum se dezvolta la voi , as vrea sa vad de unde porneste laxitatea exagerata a ramurilor lui . Presupun ca toata lumea il taie , si ma gandesc ca tocmai aici ar fi problema lui dar trebuie vazut .

[sandaveturia]

 :xRaspuns: poza nu este profesionala, nu a fost facuta decat pt placerea mea personala, nu pt a fi pusa sub lupa.Pe deasupra, e cu telefonul mobil, chiar daca este un Sony Ericsson k800.Avea pe vremea lui lentile Cybershot.Si imi pare rau, culoarea este naturala, telefonul meu a stiut sa redea culoarea.A...nu i se vede inaltimea? Pai e mic, adica era anul trecut, undeva 40-50 cm.Daca am taiat ceva anul asta a fost doar uscaciunile, si alea putine.Inca nu tai, n.am ce! .Il tin  sub observatie, nu e singurul lucru din gradina mea tinut sub observatie.
Inca ma repet, pt mine gradina e relaxare, e altceva decat fac zi de zi, e refugiul meu.Nu inseamna ca fac cercetari stiintifice in domeniu, doar citesc si ma documentez pt a merge bine gradinii mele, pt ca acolo imi las sufletul.E locul meu de incarcare energetica.Si il vreau cat mai frumos.A...nu stiu inaltimi, latimi actuale?E adevarat, dar de fiecare data cand aduc ceva nou in gradina mea ma documentez inainte, vad ce.i trebuie, unde ii place si ce spatiu va ocupa la maturitate.
Asa ca, iertare, pozele mele sunt din suflet si pt. suflet...

[Schnuppe]

Iar sufletul vrea sa fie prezentata o poza pe forum . Asa vrea sufletul , tu nu ai ce face . 

Nu este nicio culoare reala , imi pare rau pentru domnul suflet , sper sa nu se supere .

Este un purpuriu foarte inchis cu reflexe mai deschise pe exterior .

Si pentru mine gradina e relaxare , si pentru toti , nimeni nu e profesionist .

[sandaveturia]

Dar tu nu poti sa te relaxezi fara sa critici pe altii, incapatanatule?Mie imi place poza aia, iti las tie placerea prelucrarilor de imagine, eu nu am timp si de asta, desi am lucrat cu Acdsee si Picassa si stiu ce se poate face.Intre timp am imbatranit si mi.am schimbat preocuparile foto si video. Nu stii cum se spune, fiecare varsta are nebuniile ei!
Mno...am cam deviat de la subiect...m.am lasat dusa de val...

[Schnuppe]

Nu , nu pot daca stiu ca am dreptate !  

Logica postarilor unor fotografii la sectiunile dedicate ar fi pentru informarea celorlalti , adica , tu ai trandafirul , stii cum arata , postezi niste fotografii ca sa-i ajuti si pe ceilalti sa conoasca trandafirul . Eu asa cred ca ar trebui sa fie , cel putin pe forumurile din afara asa functioneaza . dar daca poza ta nu arata imaginea cat mai reala atunci ceilalti sunt pacaliti , in exemplul de fata cineva care nu il cunoaste pe W.S.2000 poate crede ca este un trandafir cameleonic , ba e rosu ca la anasstasia ba este un fel de magenta deschis cu centrul petalelor rosu aprins ca la tine , iar el nu este deloc asa ! Asta era ideea , nu ca sunt eu un fel de gica-contra ...

Eu il stiam dupa pozele postate de voi si dupa pozele de pe HMF , si in special dupa pozele postate pe blogul lui Masha ( rosomanes ) . Am avut ocazia sa-l vad la Gradina botanica din Galati , unul mic si vai de capul lui . Am ramas socat cand i-am vazut florile , este extraordinar de frumos , acum il inteleg pe David Austin cand spune despre el ca il considera cel mai frumos trandafir englezesc din grupa asta a celor purpurii . Pentru mine uimirea a fost sa vad o cu totul alta culoare comparativ cu ce am vazut la voi , aici nu m-am mirat pentru ca banuiam ca nu e in regula dar am vazut ca si Masha este paralela la reproducerea culorilor . Concluzia mea este ca are una dintre cele mai frumoase si mai elegante flori din grupa lui , sigur , pentru mine Munstead Wood ramane numarul 1 ca total , forma si flori dar W.S.2000 este cu totul special !
Ramane problema habitusului , aici trebuie vazut cum se dezvolta la fiecare dintre voi , sa vedem cum ramifica , cum se inalta si cum se arcuieste , daca nu ar fi taiat ar fi si mai bine pentru ca l-am putea aprecia asa cum trebuie .

Revenind , pe de alta parte , daca detii poze care iti plac foarte mult , doar poza este o sectiune de timp captata in imagine , iti aduce aminte de un anumit moment placut ( placut tie , sa ne intelegem , poate pe ceilalti nu-i misca absolut deloc ) , atunci poate fi postata la sectiunea dedicata gradinilor personale . Acolo se justifica plasarea ,, pozelor de suflet '' .

Corectarea culorilor nu poate fi facuta cu ajutorul programelelor mentionate de tine . Poate cu ACDSee . Este mult mai complicat . Dar trebuie sa spun ca am vazut fotografii cu trandafiri de genul acesta care au iesit aproape perfect din apaeate sau telefoane modeste , nu stiu cum dar unii senzori au capacitatea asta . Deci se poate !

Poza ta nu e rea , sa stii !  Incearca si din lateral anul acesta , sa incercam sa vedem ce este cu forma soiului acesta , voi , cei care aveti norocul sa-l detineti , puteti face observatii foarte interesante !

[sandaveturia]

Acum incerci sa ma imbunezi? ...."poza ta nu e rea, sa stii!"...
ok, sir!

[Schnuppe]

Nu , chiar asa e !

Uite de ce : este colorat in magenta sau purpuriu deschis , ceea ce inseamna o apropiere fata de culoarea reala . Asta-i una !

A doua : se vede rozeta exterioara cu petalele ingramadite central , asa este si in realitate . Se poate compara cu pozele postate de Cristina la care , chiar daca nici acolo nu avem culorile reale avem in shimb un trandafir mai mare ca varsta si care prezinta florile cu forma caracteristica pentru soi .

Vezi ca eu am argumente , nu vorbesc asa aiurea ( ei , hai ,  putin te-am periat , nu strica pentru incurajare , nu ?    )

[Rodica Stacescu]

As vrea sa fiu de ajutor cu imagini, dar nu pot. Daca aveti rabdare sa ascultati povesti, si vreti sa le credeti, sau gasiti in ele si altceva decat impresii pur subiective, adica lucruri posibil adevarate, atunci pot sa spun cate ceva. Nu am gradina, doar niste straturi chinuite, improvizate din zid si pamant adus din afara, din camp. Spatiul fiind redus si dorintele mari, adica trandafiri multi, acestia au fost plantati si pe cate trei randuri, la distante destul de mici. De aici imposibilitatea de a  fotografia  tufa cu tufa. Nu am perspectiva. Cat au fost mici, dupa plantare, a fost posibil, mai tarziu nu.  Inca din prima comanda am primit de la Eutopia toti cei trei trandafiri care vad ca te intereseaza, Schnuppe! L-am pus la marginea stratului pe Munstead, pe care il vazusem pe blogul tau si care m-a impresionat enorm cu frumusestea lui si cu ce aflasem din  descrierea pe care i-ai facut-o. Tot la marginea stratului l-am plantat si pe William Shakespeare 2000. Falstaff a fost pus undeva in spate ( trandafirii, repet, fiind pe trei randuri). La primele flori a aparut dezamagirea totala. Munsteadul nu avea aceeasi nuanta ca in imaginile care ma impresionasera asa de tare. Colac peste pupaza, ceilalti doi aveau cam aceeasi  floare. Aceeasi culoare si marime. Nu am sesizat diferente si eram furioasa foc pe cei de la Eutopia care, mi-am zis,  au profitat de lipsa de informatie a clientului si au trimis acelasi trandafir cu trei etichete diferite, cele care certifica doar ca sunt plantele autentice David Austin. Butasi sanatosi si  bine dezvoltati, "crecile", vorba Geodeziei , erau cu diametru de 2 cm cel putin.  Au inceput insa sa creasca diferit  si, ca ritm de producere a florilor, la fel. Munstead era harnic, Falstaff incapatanat sa nu scoata nimic, nici lastari, nici flori, Willy Shakespeare crestea imprastiat de parca se straduia sa cucereasca zona din jur, mai degraba decat sa se inalte. Sa ma scuzati ca vorbesc despre trandafiri asa cum as vorbi despre oameni, adica le atribui comportamente si calitati sau vicii umane, dar chiar asa ii simt (oi fi intr-o ureche eu!).  Citisem ca primele flori nu sunt cele definitive si ca un trandafir intai isi consolideaza radacina, apoi isi stabilizeaza tufa, apoi se poate vorbi despre cum sunt florile.  Habar nu aveam ce  e acela habitus, stiam cuvantul habitat si ma tot intrebam daca e vreo legatura.  Am gasit pe un site descrierea habitusului pe diferite clase si m-am luminat. Am devenit constienta ca am facut greseli cu carul la plantare, pentru ca nu am tinut cont de habitusul specific fiecaruia. Imi dadeam seama ca trandafirii mei nu se simt bine pe unde i-am plantat eu.  Probabil simt si ei ceva cand se gasesc deodata in loc neprielnic! Deci, Falstaff, plantat in 2012, exact inainte de Pasti,  a trandavit toata vara si  toamna lui 2012. Abia in 2013 a inceput sa scoata lastari. Nu destul de grosi insa, cum citesc la Schnuppe pe blog. S-a mai inaltat, s-a mai indesit, a scos si flori, cam cu zgarcenie totusi. Acum in primavara l-am taiat, nu exagerat de mult. Floarea este mai plata, mai mare decat la Munstead, mai putin "purple", e un rosu inchis, fara tenta aceea visinie. E insa si in zona cu mai mult soare. William Shakespeare , in loc sa scoata lastari ca lumea, si-a crescut o bazala groasa de tot, lunga –lunga, care s-a indreptat amenintator spre zona de trecere, dincolo de strat. Din acel moment, celelalte doua "creci" din trei cate fusesera (una nici nu a produs nimic, s-a uscat in 2012) au ramas cum erau, cu laterale mai subtiri, sarace in flori. Eram disperata. Stiu ca nu e bine  sa amesteci  sentimentele in asfel de comentariii, dar asta explica intr-un fel hotararile mele ulterioare. Asta pentru ca am fost intrebata de ce am taiat asa de tare trandafirul. Ei, nici nu stiam daca va face flori sau era un lastar lacom. Nu a fost un lacom, dupa ce s-a saturat de crescut, si-a scos un ditamai smocul de boboci, care au inflorit pe rand. Nici gand sa-l mai tai, dupa asa un cadou! Am pozat si nu prea florile, ca au aparut pe rand. M-am ferit intotdeauna sa pozez "creaca"! Era un monstru... Dupa ce s-au trecut florile, am luat foarfecele in mana si m-am apucat de treaba. Era toamna, dar am zis ca rezolv pe loc, nu mai aman. Intentia era sa tai rezonabil. Dar,  din aproape in aproape, am taiat pana la urma trandafirul pana l-am adus in situatia in care a fost la plantare. I-am dat sansa sa mai incerce o data sa creasca, poate ii vin mintile la cap! Asa atrata Wiliam Shakespeare acum:

http://s20.postimg.org/lwzvgewmx/93572482_JSCUPGQ3_1.jpg?noCache=1396092014

[Schnuppe]

Nu cunosc cum functioneaza site-ul care va gazduieste pozele dar ceva nu este in regula . Vedeti ca la fiecare poza , acolo pe site , aveti mai multe coduri de imagine . Codul pe care il copiati si il transferati in postari este cel de thumbail , poze micute ca niste timbre . Aveti nevoie de alt cod , daca sunt mai multe incercati-le pe toate intr-o postare de proba si apasati butonul preview inainte de a posta ca sa vedeti cum arata pozele .

Daca nici asa nu merge atunci aveti posibilitatea sa incarcati pozele direct pe forum dar este mai mult de munca pentru ca presupun ca trebuie sa le luati de pe site-ul acela in calculator si abia apoi sa le incarcati direct pe forum.

Eu spun ca mai bine cautati la o poza codurile de imagine , pe acestea le puteti vedea numai d-voastra ca proprietarcal contului de pe site , sunt pe undeva pe langa fotografia respectiva . Luati-le pa rand si vedeti daca apar corect pe forum .

Verificati daca pozele sunt in pozitie corecta , sa nu aveti vreuna rasturnata .

Referitor la trandafirii in discutie : se pare ca i-ati plantat mult prea aproape unul de celalat . Daca sunt inca mici , pana in 3 ani , inca mai aveti posibilitatea sa-i mutati . Altfel veti regreta , este pacat sa ai asemenea soiuri sufocate .

De exemplu , Munstead Wood taiat cat de cat are nevoie de un cerc de minim 3 metri diametru liber in jurul lui , ma refer la spatiul liber , consider ca si W.S.2000 are nevoie de un diametru de 2 metri , Falstaff  are nevoie de mai putin pentru ca este mai vertical , 1,5 - 2 metri diametru si asta daca il taiati , altfel nici nu vreau sa ma gandesc cum ar arata si de ce spatiu ar avea nevoie , este totusi cel mai mare englezesc rosu . Eu nu am spus niciodata ca ramurile lui F. sunt foarte groase , chiar mi se par destul de subtiri pentru cat de inalt este .

Munstead Wood la mine are 6 ani si are latimea de 4 metri in partea cea mai mare si 170-180 metri inaltime .

[Rodica Stacescu]

  Doresti neaparat sa ma simt outsider de folosesti pluralul politetii? Nu-mi place deloc asta.

[sandaveturia]

Stai linistita!...nu esti outsider! Nu da curs, asta e secretul, de fapt!